Stock Options Eccesso Fiscale E Previdenziale

I vantaggi e il valore delle stock option Si tratta di una verità spesso trascurata, ma la possibilità per gli investitori di vedere con precisione cosa sta succedendo in una società e di essere in grado di confrontare le aziende sulla base degli stessi parametri è una delle parti più vitali del investire. Il dibattito su come tenere conto di stock option aziendali dati ai dipendenti e dirigenti è stato sostenuto nei media, consigli di amministrazione e persino nel Congresso degli Stati Uniti. Dopo molti anni di litigi, il Financial Accounting Standards Board. o FASB, rilasciato FAS Dichiarazione 123 (R). che prevede la expensing obbligatoria di stock option a partire dal trimestre fiscale prima azienda dopo il 15 giugno 2005. (Per ulteriori informazioni, vedere I pericoli di opzioni di retrodatazione. Il vero costo delle stock option e un nuovo approccio al patrimonio netto di compensazione.) Gli investitori bisogno di imparare a identificare quali società saranno più colpiti - non solo sotto forma di revisioni degli utili a breve termine, o GAAP rispetto pro forma guadagni - ma anche da cambiamenti a lungo termine per i metodi di compensazione e gli effetti della risoluzione avrà sulla molte aziende strategie a lungo termine per attrarre talenti e motivare i dipendenti. (Per la lettura correlate, vedere Informazioni pro-forma guadagni.) Una breve storia delle stock option come compenso La pratica di dare fuori stock option a dipendenti della società è vecchie di decenni. Nel 1972, il Consiglio Accounting Principles (APB) ha emesso parere No.25, che ha chiesto alle aziende di utilizzare una metodologia valore intrinseco per la valutazione delle stock option assegnate ai dipendenti della società. Sotto metodi valore intrinseco utilizzate al momento, le aziende potrebbero emettere at-the-money stock option senza registrare alcuna spesa sui loro conti economici. come le opzioni sono considerati avere alcun valore intrinseco iniziale. (In questo caso, valore intrinseco è definito come la differenza tra il prezzo di assegnazione e il prezzo di mercato del titolo, che al momento della concessione sarebbe pari). Così, mentre la pratica di non registrare eventuali costi per stock option è iniziata molto tempo fa, il numero viene distribuito era così piccolo che un sacco di gente lo ignorò. Fast-forward al 1993 Sezione 162m del Internal Revenue Code è scritto e limita in modo efficace la compensazione in denaro dirigente aziendale a 1 milione di euro all'anno. E 'a questo punto che l'utilizzo di stock option come una forma di compensazione inizia davvero a decollare. In coincidenza con questo aumento di opzioni di concessione è un mercato toro infuriato in azioni, in particolare in titoli tecnologici legati, che beneficia di innovazioni e la domanda degli investitori intensificata. Ben presto non fosse stato solo top manager che ricevono le stock option, ma i dipendenti di ranghi e file come pure. L'stock option era andato da un back-camera executive favore di un vantaggio competitivo full-on per le aziende che desiderano attrarre e motivare i migliori talenti, soprattutto giovani talenti che didnt mente ottenere un paio di opzioni pieno di possibilità (in sostanza, biglietti della lotteria) invece di denaro extra venire giorno di paga. Ma grazie al mercato azionario in forte espansione. invece di biglietti della lotteria, le opzioni assegnate ai dipendenti erano buoni come l'oro. Questo ha fornito un vantaggio strategico chiave per le aziende più piccole con tasche profonde, che potrebbero salvare loro denaro e semplicemente questione più e più opzioni, per tutto il tempo non è la registrazione di un centesimo della transazione come una spesa. Warren Buffet ha postulato sullo stato delle cose nella sua lettera 1998 al azionisti: Anche se le opzioni, se opportunamente strutturata, può essere un adeguato, e anche ideale, modo di compensare e motivare i top manager, sono più spesso selvaggiamente capricciosi nella loro distribuzione di premi , inefficiente come motivatori e eccessivamente costoso per gli azionisti. Il suo tempo di Valutazione Pur avendo una buona corsa, la lotteria finì - e bruscamente. La bolla tecnologica alimentata nel scoppio mercato azionario, e milioni di opzioni che una volta erano redditizie erano diventati inutili, o sott'acqua. scandali societari hanno dominato i media, come l'avidità schiacciante visto in aziende come Enron. Worldcom e Tyco rafforzato la necessità per gli investitori e autorità di regolamentazione di riprendere il controllo di una corretta contabilità e rendicontazione. (Per saperne di più su questi eventi, vedere i più grandi archivi truffe di tutti i tempi.) Per essere sicuri, oltre al FASB, l'organismo di regolamentazione principale per noi CONTABILI, non avevano dimenticato che le stock option sono una spesa con costi reali per la entrambe le società e gli azionisti. Quali sono i costi I costi che stock option possono rappresentare per gli azionisti sono una questione di dibattito. Secondo il FASB, nessun metodo specifico di valorizzare opzioni sovvenzioni è costretto sulla società, in primo luogo perché nessun metodo migliore è stata determinata. Stock option assegnate ai dipendenti hanno differenze fondamentali rispetto a quelli venduti nelle borse, come la maturazione periodi e la mancanza di trasferibilità (solo il dipendente può mai usarli). Nella loro dichiarazione con la risoluzione, il FASB consentirà a qualsiasi metodo di valutazione, a condizione che incorpora le variabili chiave che costituiscono i metodi più comunemente utilizzati, come Black Scholes e binomiale. Le variabili chiave sono: Il tasso privo di rischio di ritorno (di solito un tasso di t-bill a tre o sei mesi sarà utilizzato qui). tasso di dividendo atteso per la sicurezza (società). Implicita o volatilità del titolo sottostante previsto durante la durata dell'opzione. Prezzo di esercizio dell'opzione. termine previsto o la durata dell'opzione. Le società sono autorizzati a utilizzare la propria discrezionalità nella scelta di un modello di valutazione, ma deve anche essere concordate dai loro revisori. Eppure, non ci può essere sorprendentemente grandi differenze di valutazioni che terminano a seconda del metodo utilizzato e le ipotesi in atto, in particolare le ipotesi di volatilità. Poiché entrambe le aziende e gli investitori stanno entrando nuovi territori qui, le valutazioni ed i metodi sono destinate a cambiare nel corso del tempo. Quello che si sa è quello che si è già verificato, ed è che molte aziende hanno ridotto, rettificato o eliminato i loro programmi di stock option esistenti del tutto. Di fronte alla prospettiva di dover includere costi stimati al momento della concessione, molte aziende hanno scelto di cambiare velocemente. Si consideri il seguente statistica: Borse di stock options date da SampP 500 aziende sono passate da 7,1 miliardi nel 2001 a soli 4 miliardi nel 2004, con un decremento di oltre il 40 in soli tre anni. Il grafico sottostante evidenzia questa tendenza. Il valore di mercato totale in dollari di tutto ad un company039s azioni in circolazione. La capitalizzazione di mercato è calcolato moltiplicando. Frexit abbreviazione di quotFrench exitquot è uno spin-off francese del termine Brexit, che è emerso quando il Regno Unito ha votato per. Un ordine con un broker che unisce le caratteristiche di ordine di stop con quelli di un ordine limite. Un ordine di stop-limite sarà. Un round di finanziamento in cui gli investitori acquistano magazzino da una società ad una valutazione inferiore rispetto alla stima collocato sul. Una teoria economica della spesa totale per l'economia e dei suoi effetti sulla produzione e l'inflazione. economia keynesiana è stato sviluppato. Una partecipazione di un bene in un portafoglio. Un investimento di portafoglio è realizzato con l'aspettativa di guadagnare un ritorno su di esso. This. Tax Benefici da opzioni come manna per le imprese Mel Karmazin, l'amministratore delegato di SiriusXM, è stato concesso stock option nel giugno 2009. Essi sono ora un valore di 165 milioni. Credit James EstrinThe New York Times I mercati azionari rimbalzo dalla crisi finanziaria di tre anni fa ha creato un potenziale manna per centinaia di dirigenti che sono stati concessi insolitamente grandi pacchetti di stock option poco dopo il mercato è crollato. Ora, le aziende che hanno dato quei premi generosi stanno iniziando a beneficiare, anche in forma di risparmio fiscale. Grazie ad una stranezza nel diritto tributario, le aziende possono richiedere una deduzione fiscale negli anni futuri, che è molto più grande rispetto al valore delle stock option, quando sono stati concessi ai dirigenti. Questa pausa fiscale priverà il governo federale di decine di miliardi di dollari di entrate nel prossimo decennio. Ed è una delle tante disposizioni oscure sepolti nel codice fiscale che, insieme, consentono maggior parte delle aziende americane a pagare molto meno rispetto al tasso superiore societaria imposta del 35 per cento in alcuni casi, praticamente nulla anche in anni molto redditizi. A Washington, dove remunerazione dei dirigenti e le tasse sono altamente problematiche pagano, alcuni critici in Congresso hanno a lungo cercato di eliminare questo beneficio fiscale, dicendo che è cattiva politica di lasciare che le aziende sostengono tali grandi deduzioni per le stock option, senza dover effettuare alcun esborso di cassa. Inoltre, dicono, la politica impone essenzialmente contribuenti per sovvenzionare remunerazione dei dirigenti, che ha aumentato vertiginosamente negli ultimi decenni. Quelle inconvenienti sono stati ingranditi, dicono, ora che i dirigenti e le aziende stanno raccogliendo i benefici eccessivi approfittando dei prezzi delle azioni, una volta depressi. Una stock option dà diritto al suo possessore di acquistare una quota di società per azioni a un prezzo stabilito in un determinato periodo. Il risparmio d'imposta sulle società derivano dal fatto che i dirigenti di solito contanti in stock option ad un prezzo molto più elevato rispetto al valore iniziale che le aziende segnalano agli azionisti quando sono concessi. Ma le aziende sono poi consentito una deduzione fiscale per quel prezzo più elevato. Ad esempio, nei giorni bui del giugno 2009, Mel Karmazin, CEO di Sirius XM Radio, è stata concessa la possibilità di acquistare la società per azioni a 43 centesimi per azione. Al prezzo di oggi di circa 1,80 per azione, il valore di queste opzioni è salito a 165 milioni da 35 milioni riferito dalla società come una spesa di compensazione nei propri libri contabili finanziari quando sono stati rilasciati. Se egli esercita e vende a quel prezzo, il signor Karmazin sarebbe ovviamente dovere imposte sul 165 milioni come reddito ordinario. La società, nel frattempo, avrebbe diritto a detrarre il pieno 165 milioni a titolo di risarcimento sulla sua dichiarazione dei redditi, come se avesse pagato tale importo in contanti. Questo potrebbe ridurre la sua bolletta imposta federale da un 57 stimato milioni, al tasso di imposta sulle società superiore. SiriusXM non ha risposto alle ripetute richieste di commento. Decine di altre grandi aziende doled insolitamente grandi concessioni di stock option alla fine del 2008 e il 2009 tra cui Ford, General Electric, Goldman Sachs, Google e Starbucks e presto possono beneficiare di agevolazioni fiscali corrispondenti. esperti compensi dei dirigenti dicono che il blocco un altro crollo del mercato, i versamenti a dirigenti e benefici fiscali per le società verrà eseguito bene in miliardi di dollari nei prossimi anni. Infatti, dei miliardi di azioni per un valore di opzioni emesse dopo la crisi, sono finora state esercitate solo circa 11 milioni, secondo i dati compilati da InsiderScore, una società di consulenza che compila richieste di autorizzazione relativa all'abuso di vendite di azioni. Queste opzioni dirigenti hanno dato una scommessa elevata leva finanziaria che i prezzi delle azioni sarebbero rimbalzo dai loro 2008 e 2009 bassi, e sono ora li premia per l'aumento maree piuttosto che le prestazioni, ha detto Robert J. Jackson Jr professore associato di diritto alla Columbia che ha lavorato come consulente per l'ufficio che ha curato remunerazione dei dirigenti in società che ricevono denaro salvataggio federale. Il codice fiscale non fa nulla per garantire che questi premi vanno solo ai dirigenti che hanno creato valore sostenibile a lungo termine. Per alcune aziende, concessione di stock option può sembrare un affare allettante, in quanto non vi è alcun esborso di cassa e dei benefici fiscali può eccedere il costo originario. In base alle norme contabili di riferimento, le aziende calcolano il valore di mercato delle opzioni alla data di attribuzione e riferiscono che il valore come costo, divulgato in richieste di autorizzazione. Ma l'Internal Revenue Service consente alle aziende di richiedere una deduzione fiscale per ogni aumento di valore quando queste opzioni sono esercitate, di solito anni più tardi a un prezzo molto più elevato. Il risparmio d'imposta sono elencati nei documenti normativi come benefici fiscali in eccesso dalla compensazione su base azionaria. Per la maggior parte delle aziende, il vantaggio principale di utilizzare opzioni è che le opzioni li permettono di grandi fx premio senza in realtà riducono il loro denaro, ha detto Alan J. Straus, un avvocato fiscalista di New York e contabile. Ma il trattamento fiscale è un bel fx, ha detto. La sua l'unica forma di compensazione in cui una società può ottenere una detrazione senza dover venire con denaro contante. Alcuni gruppi di controllo aziendali, e alcuni membri del Congresso, chiamano la detrazione fiscale delle imprese una scappatoia costoso. Molti avvocati fiscali e contabili contatore che la detrazione fiscale è giustificabile perché le opzioni rappresentano un costo reale per la società. E perché i dirigenti che esercitano le loro opzioni sono tassati ad alti tassi individuali, le aziende dicono che un cambiamento si tradurrebbe in una forma sleale di doppia imposizione. Il senatore Carl Levin ha cercato di eliminare la pausa imposta. Immagini di credito Chip SomodevillaGetty Eppure, anche coloro che sostengono la politica fiscale esistente dicono che era opportunistica per i dirigenti di avvalersi delle grandi aumenti di stock option che si suppone essere un premio basato sulle prestazioni quando un crollo marketwide ha fatto sì che la maggior parte società di gestione di prezzo sembrava destinato salire. Gli incrementi di valore delle opzioni assegnate durante la crisi finanziaria, non sarebbe solo un costo del Tesoro. sostenitori degli azionisti e gli esperti di corporate governance dicono di venire a scapito di altri investitori, anche, la cui partecipazione nella società è diluito. Ben prima della contrazione del mercato, centinaia di aziende americane hanno ridotto i loro fatture fiscali da miliardi di dollari l'anno attraverso l'uso accorto delle stock option. Un decennio fa, le aziende come Cisco e Microsoft sono state ampiamente criticate perché le loro stock options creati così grandi deduzioni che, in alcuni anni, hanno pagato tasse federali a tutti. Quando gli azionisti e le autorità di regolamentazione sono lamentati per l'uso eccessivo di stock options, Microsoft ha interrotto temporaneamente il rilascio nel 2003. Grazie per la sottoscrizione. Si è verificato un errore. Per favore riprova più tardi. Sei già iscritto a questa email. Dal 2005 al 2008, Apple ha riferito che le opzioni esercitate dai dipendenti tagliato il suo disegno di legge federale sul reddito di oltre 1,6 miliardi. Stock option ridotti Goldman Sachss disegno di legge federale sul reddito per 1,8 miliardi in quel periodo, e Hewlett-Packard di quasi 850 milioni, secondo i documenti depositati da parte delle società. Le aziende dicono che il trattamento fiscale è giustificata perché sono dedotto il costo di pagare un dipendente, proprio come farebbero se hanno pagato uno stipendio in contanti. Il senatore Carl Levin, un democratico del Michigan, ha cercato per quasi un decennio per eliminare l'agevolazione fiscale, che colpisce le stock option più comunemente concessi. Ha introdotto un disegno di legge che limiterebbe una deduzione fiscale per companys opzioni allo stesso importo dichiarato nei propri libri contabili finanziari. La sua proposta sarebbe contare anche le opzioni verso il massimo di 1 milione che le aziende possono dedurre per un manager pagano ogni anno (al di fuori di fx basati sulle prestazioni). Il comitato misto bipartisan sulla tassazione ha stimato che se la proposta senatori sono state emanate, sarebbe aggiungere 25 miliardi al Tesoro nel prossimo decennio. Le stock option sono diventate un premio popolare per i quadri superiori nel 1990 dopo che il Congresso ha imposto il tappo 1 milione. Hanno perso un po 'del loro fascino dopo le modifiche contabili in 2005 aziende costrette a iniziare a contare il valore delle opzioni come una spesa. Scandali sopra la retrodatazione delle opzioni anche fatto alcune aziende prudenti. azioni vincolate e di altre forme di equità opzioni a volte sostituiti. Una volta che il mercato azionario è sceso in autunno del 2008, tuttavia, c'è stato un picco nel numero di opzioni assegnate da parte delle imprese. Secondo limatura di regolamentazione compilati da Equilar, una società di consulenza di compensazione esecutivo, il numero di opzioni emesse da società del amplificatore standard Poors 500 salito a 2,4 miliardi nel 2009 da 2,1 miliardi nel 2007, anche se fossero stati in declino dal 2003. Goldman Sachs ha concesso 36 milioni di stock option a dicembre 2008, 10 volte in più rispetto all'anno precedente. General Electric, che ha concesso 18 milioni di opzioni nel 2007 e 25 milioni di opzioni nel 2008, ha concesso 159 milioni nel 2009 e 105 milioni nel 2010. Alcune aziende dicono che le loro opzioni di premi nel 2008 e nel 2009 sono stati decisi prima che fosse chiaro che il mercato azionario si sarebbe ripreso . Altri dicono che, poiché i prezzi delle azioni erano immersi, hanno dovuto emettere più opzioni per raggiungere la compensazione di destinazione per i loro dirigenti. General Electric ha riconosciuto che ha rilasciato molte più opzioni dopo il crollo del mercato perché hanno offerto un modo più economico per pagare i dirigenti di azioni vincolate e altre forme di compensazione. A G. E. Il portavoce, Andrew Williams, ha detto che le considerazioni fiscali non hanno giocato un ruolo in questa decisione. A dire il vero, alcuni dirigenti i cui valori sono saliti alle stelle opzione possono puntano a risultati di rilievo. Howard Schultz, amministratore delegato di Starbucks, è stato concesso opzioni per un valore di 12 milioni nel novembre 2008 che oggi vale più di 100 milioni. Negli anni successivi, Starbucks ha licenziato migliaia di dipendenti, ha chiuso centinaia di negozi e riorganizzato il suo business plan. La strategia ha invertito la diapositiva companys degli utili. Azioni di Starbucks, che negoziati negli anni '30 durante gran parte del 2008 e sceso sotto 8 dopo il quasi collasso, chiusi Giovedi alle 46.45. Ma altre aziende i cui dirigenti hanno già incassato in alcune opzioni emesse durante la crisi non hanno eseguito particolarmente bene rispetto ai loro coetanei. La società di perforazione petrolifera Halliburton è uno. E alcune società di servizi finanziari che hanno visto il valore delle opzioni hanno emessi dopo l'aumento crollo del mercato in modo significativo tra cui Goldman Sachs e Capital One Financial stati in grado di superare la crisi, in qualche parte, a causa dei miliardi in denaro salvataggio federale che hanno ricevuto. La ragione per cui C. E.O. s e consigli di amministrazione ha dato tutte queste opzioni durante la crisi è perché si aspettavano il mercato di recuperare e perché l'economia è ciclica, tutti sapevano che sarebbe recuperare, ha detto Sydney Finkelstein, professore di management presso Dartmouths Tuck School of Business. E tutta la partita si gioca con gli altri popoli soldi i soldi mercati e il denaro dei contribuenti. Una versione di questo articolo appare in stampa il 30 dicembre 2011, a pagina A1 del New York Times con il titolo: benefici fiscali dalle opzioni come manna per le imprese. Ordinare Ristampe di oggi carta SubscribeAvoiding FASB 123 (R) insidie ​​FASB Statement n. 123 (R), di pagamento basati su azioni, pone un potenziale dilemma per le aziende con perdite operative nette (fenoli) che assegnano le stock option non qualificati (NQSOs) come risarcimento. Se una detrazione fiscale consentita companys per la compensazione di stock option supera il relativo libro spesa, si può realizzare un beneficio fiscale in eccesso. Ma perché con un NOL la società può avere alcuna responsabilità fiscale corrente per ridurre, il beneficio fiscale può essere differito. L'azienda deve quindi determinare quando il beneficio deve essere riconosciuto ai fini del bilancio. Due metodi per rendere tale determinazione sono stati identificati dalla 123 (R) Gruppo FASB di risorse, un gruppo consultivo per il personale FASB: la tassa-legge-ordinazione e con-e-senza metodi. Il metodo fiscale-legge-ordinamento riconosce un beneficio fiscale in eccesso quando la deduzione di stock option viene utilizzato sul ritorno companys fiscale, prima di un NOL o un altro attributo fiscale. Il con-e-senza metodo riconosce solo il beneficio fiscale in eccesso quando la deduzione di stock option prevede un beneficio incrementale dopo aver considerato tutti gli altri benefici fiscali (compresi perdite pregresse) a disposizione della società. Le aziende possono essere più probabilità di evitare una carica contro reddito se eleggono l'approccio fiscale-legge-ordinazione. Questo perché si traduce in benefici fiscali di registrazione manna per APIC prima di quanto la con-e-senza approccio e, quindi, offre una piscina più grande per compensare carenze future. David Randolph, CPA, Ph. D. è un assistente professore di contabilità presso l'Università di Dayton, Ohio. Il suo indirizzo e-mail è david. randolphnotes. udayton. edu. L'autore desidera ringraziare Brett E. Cohen e Jeffrey S. Hemman di PricewaterhouseCoopers LLP per la loro revisione e suggerimenti. CPA che assistono i clienti o datori di lavoro di attuare FASB Statement n. 123 (R), Pagamenti basati su azioni, affrontare questioni contabili miriade, comprese le implicazioni contabili di imposta sul reddito. Nei loro articolo opzioni e il morso fiscale differito (Jofa. 06 marzo a pagina 71), Nancy Nichols e Luis Betancourt riassunte le implicazioni contabili dichiarazioni fiscali e ha suggerito che le aziende con perdite operative nette (perdite pregresse) diffidare di possibili insidie ​​di implementazione. Questo articolo approfondisce come CPA può aiutare le aziende a NOL evitare quelle insidie ​​esaminando le imprese metodi possono utilizzare per determinare quando i benefici fiscali in eccesso vengono realizzati. Esso illustra anche come la scelta del metodo interesserà un registri companys e la piscina conseguente eccedenza di imposta benefitsthat è, l'ulteriore capitale versato (APIC) la piscina e così la probabilità che una compagnia di NOL comporta un supplemento al reddito. Questo articolo non è rilevante per le aziende che hanno perdite pregresse con un assegno completo di valutazione e sono in grado di perdita prima della considerazione delle perdite pregresse e di eccesso deduzioni di stock option. Tali società in genere non hanno bisogno di prendere in considerazione la discussione in questo articolo fino a quando non hanno un reddito ante imposte libro prima della considerazione di perdite pregresse e di eccesso deduzioni di stock option. DIFFERITA contabilità fiscale Quando una società concede un basati su azioni dei dipendenti stock option non qualificati (NQSOs) understatement no. 123 (R), si registra il costo della retribuzione durante il periodo di servizio necessaria per un importo pari alla data di assegnazione del fair value stimato delle opzioni e crediti APIC. La contabilità per le conseguenze sul reddito è principalmente indirizzata dal FASB Statement n. 109, con una guida specifica nella dichiarazione n. 123 (R). Poiché la società non riceverà una detrazione fiscale per stock option fino a quando non viene esercitata, il riconoscimento di spese di compensazione si verifica generalmente prima della relativa detrazione fiscale riconosciuto. Dichiarazione n. 123 principio generale (R) s è che un'attività fiscale differita (DTA) deve essere stabilito come l'azienda riconosce costo di compensazione ai fini del libro. Così, come l'azienda riconosce spese di compensazione relative al premio azionario, la società contemporaneamente registrare un DTA e un credito a beneficio fiscale differita nel conto economico per un importo pari alla spesa di compensazione moltiplicato proprie dell'azienda tasso di imposta sul reddito applicabile . Quando i NQSOs sono esercitate, l'azienda mette a confronto la detrazione fiscale consentita per il relativo onere di compensazione registrato in precedenza a fini di bilancio. Se la detrazione fiscale supera la spesa di compensazione, il beneficio fiscale associato ad alcuna detrazione in eccesso è considerato un beneficio fiscale in eccesso, o colpo di fortuna. Nel caso di una società con perdite pregresse sufficienti a compensare redditi imponibili corrente in un anno, però, ci può essere nessuna responsabilità fiscale corrente per ridurre e, quindi, una società sarebbe teoricamente la registrazione di un NOL aggiuntivo per il colpo di fortuna. Dichiarazione n. 123 (R), il paragrafo A94, nota 82, prevede che la manna e corrispondente di credito per APIC non dovrebbero essere riconosciuti a fini di bilancio fino al periodo in cui il beneficio fiscale (windfall) riduce le imposte sul reddito a carico (cioè, prevede contanti risparmi per l'azienda). Applicando questo concetto ad una situazione tipica aziendale è spesso molto complessa. Questo è generalmente dovuto in parte a un companys aver costruito perdite pregresse da operazioni passate e deduzioni di stock option che possono includere manna. Mentre una società in grado di riconoscere crediti per imposte anticipate per perdite pregresse e deduzioni di stock option esclusivi di inattese (ammesso che si ritiene più probabile che non di essere realizzato, in accordo con la Dichiarazione n. 109), una società non può riconoscere inattese di cui alla nota 82 dichiarazione n. 123 (R). Così, quando una società inizia a generare reddito imponibile e può iniziare a utilizzare i suoi attributi beneficio fiscale, la questione è che la deduzione viene utilizzato prima: perdite NOL precedenti da operazioni o deduzioni corrente periodo di stock option esercita l'importanza di questa valutazione è per determinare quando il credito APIC dovrebbe essere registrato dalle inattese. L'ultima domanda è, quando ha le eccezionali ridotto debiti tributari La guida a questa difficile questione è stata discussa in una riunione della dichiarazione FASB 123 (R) Resource Group, un gruppo consultivo per il personale FASB creata appositamente per discutere certi Dichiarazione n. 123 (R) problemi di implementazione. Il gruppo di risorse costituito da persone provenienti da società di revisione, la comunità preparatore, società di consulenza benefici e personale FASB. posizioni consenso raggiunto dal Gruppo di risorse non rappresentano una guida autorevole. Tuttavia, il personale FASB ha pubblicamente dichiarato che non ci si aspetterebbe la diversità, in pratica, di sviluppare nei confronti di un particolare problema se il Gruppo di risorse è stato in grado di raggiungere un consenso su tale questione. Il gruppo di risorse discusso come determinare se i benefici fiscali manna sono considerati realizzati e identificato due metodi che sarebbero accettabili per fare questa determinazione: un approccio fiscale-legge-ordine e un con-e-senza di approccio. Il gruppo di risorse ha concluso che le aziende possono utilizzare entrambi gli approcci, a condizione che il metodo scelto è indicato e coerentemente applicato (vedi FASB Statement 123 (R) Resource Group, Documento, Meeting, n. 3, 13 settembre 2005, disponibile all'indirizzo www2.fei. orgdownloadFASB9132005.pdf). TAX-LAW-ORDINE APPROCCIO Sotto l'approccio fiscale-legge-ordine, una società apparirebbe alle disposizioni nel diritto tributario per determinare la sequenza in cui vengono utilizzate le perdite pregresse (e, potenzialmente, altri attributi fiscali) ai fini fiscali. Questo concetto è simile alla guida al punto 268 della dichiarazione n. 109 per quanto riguarda se un beneficio fiscale iscritto in anni dopo si realizza un'aggregazione aziendale è attribuibile ad un importo (perdite pregresse, per esempio) che è stata acquisita nell'aggregazione aziendale o generato dopo la data di acquisizione. Questa guida indica che una società avrebbe seguito la legge fiscale per determinare la sequenza dei benefici fiscali vengano utilizzati per scopi di libri. Seguendo questo concetto, un colpo di fortuna sarebbe considerato realizzato se viene utilizzato sulla dichiarazione dei redditi companys prima di un NOL o un altro attributo fiscale. Secondo la legge fiscale statunitense, l'attuale anno deduzione magazzino di compensazione (che includerebbe la manna) sarebbe stato utilizzato per compensare redditi imponibili prima i riporti a nuovo NOL perché tutte le deduzioni corrente anno hanno la priorità su pregresse NOL. Così, per corrente anno deduzioni di stock option, questo si tradurrebbe in un credito di APIC in fase di registrazione in bilancio per l'anno in cui la manna riduce il reddito imponibile. Se una società non ha alcuna corrente anno deduzioni di stock option ma ha pregresse deduzioni di stock option incorporati in pregresse NOL, una società seguirebbe la legge fiscale per determinare quale anni NOL o deduzioni di stock option sarebbero stati utilizzati prima. Nel giro di un anno particolare, se una società ha entrambi i riporti NOL stock option e deduzione, non poteva essere determinato in base al diritto fiscale che attributo imposta viene utilizzato per primo. Il gruppo di risorse non ha affrontato la questione, e quindi ci possono essere alternative una società potrebbe prendere in considerazione nel determinare quale attributo entro l'anno viene utilizzato. APPROCCIO Sotto CON-E-SENZA la con-e-senza di approccio, la manna è considerato realizzato e riconosciuto ai fini finanziari economico solo quando un beneficio incrementale è previsto dopo aver considerato tutti gli altri benefici fiscali (ad esempio, fenoli) a disposizione della società. Questo approccio segue la guida del FASB Emerging Issues Task Force Topic D-32, Assegnazione intraperiodale fiscale del relativo effetto fiscale di ante imposte è utile da attività continuative. In contrasto con l'approccio fiscale-legge-ordine, le con-e-senza approccio comporta la manna da premi di compensi basati su sempre essere efficacemente l'ultimo beneficio fiscale da prendere in considerazione. Di conseguenza, la imputabile di compensazione per condividere a base di manna non sarà considerato realizzato nei casi in cui la NOL riporto companys che non è correlato ad inattese è sufficiente a compensare l'esercizio corrente redditi imponibili prima di considerare gli effetti di inattese corrente anno. Un esempio ipotetico ABC Corp. ha un riporto NOL di 5.000 nel 2007. La società genera 3.500 del reddito imponibile nel 2007, prima di considerare gli effetti fiscali della companys basato su azioni di compensazione detrazione del 3000 (che comprende una manna di 2.000). Si supponga che un tax rate del 35. Sotto l'aspetto fiscale-legge-ordine, i benefici fiscali per i seguenti anni esercizi di premi di compensazione basati su azioni (che includono la manna) sono considerati realizzato nel 2007 a causa di tali deduzioni compensare redditi imponibili in materia fiscale ABC restituire, riducendo così la quantità di reddito soggetto ad imposta. Ai fini di bilancio, la porzione di manna della detrazione di compensazione su base azionaria riduce l'imposta sul reddito da pagare ed è accreditato di APIC. La manna accreditato APIC aumenta la riserva companys APIC a disposizione per compensare le future carenze fiscali (mancato funzionamento). Sotto la con-e-senza di approccio, il colpo di fortuna, non è considerato realizzato nel 2007 a causa di ABC avrebbe utilizzato i riporti a nuovo dell'anno precedente NOL e la riduzione del reddito imponibile a zero, a prescindere dalla detrazione di compensazione su base azionaria corrente anno, che includeva il manna. Di conseguenza, nessun importo viene registrato a APIC per la manna delle deduzioni di compensazione su base azionaria corrente anno, e quindi non vi è alcun aumento alla piscina APIC che sarebbe disponibile per compensare carenze future. Un risultato di queste voci è che il DTA NOL riconosciuto nel bilancio ABCs non sarà uguale al riporto NOL reale che è a disposizione per ridurre il reddito imponibile futuro. Ci si aspetterebbe che questa differenza si spiegherebbe nelle note del bilancio. SCELTA DEL CPA metodo può aiutare i clienti e datori di analizzare come il metodo utilizzato per determinare la realizzazione di inattese influenzerà il bilancio companys. Poiché il con-e-senza approccio tratta efficacemente la parte manna della detrazione di compensazione basata su azioni come l'ultimo beneficio fiscale da considerare, il suo utilizzo tenderà a creare un pool di APIC relativamente più piccole e, di conseguenza, aumentare la probabilità che sarà richiesto un futuro carica contro reddito per carenze future relative al risarcimento premi su base azionaria. Inoltre, perché sotto la con-e-senza approccio non verrà riconosciuta la porzione di manna di detrazioni compensi basati su strumenti che conservano existingor aggiungere al neo createdNOLs in genere come un beneficio fiscale per l'anno ha generato, le aziende che utilizzano questo metodo probabilmente registrerà un NOL DTA che non è uguale l'attuale (tassa-ritorno) Nol moltiplicato per il tasso di imposta sul reddito applicabile società. Ciò potrebbe causare ulteriore registri per monitorare perdite pregresse ai fini fiscali rispetto a perdite pregresse iscritte in bilancio. Per queste ragioni, le aziende NOL che non hanno un permesso di valutazione può concludere che l'approccio fiscale-legge-ordine è più facile da implementare e potrebbe fornire una piscina APIC più grande, rispetto alla con-e-senza di approccio. La differenza di approccio può anche creare differenze significative per le aziende NOL che hanno un assegno di totale o parziale di valutazione e generare reddito ante imposte che è completamente compensata dai loro attributi fiscali (NOL Andor corrente anno basati su deduzioni di compensazione). Anche se la scelta del metodo non cambia il fatto non ci sono le imposte sul reddito da pagare, l'approccio fiscale-legge-ordinazione generalmente si tradurrebbe in una companys che mostra una disposizione fiscale in attività continuative con un credito di compensazione per APIC (nella misura in cui la manna si ritiene realizzata), mentre la con-e-senza approccio avrebbe mostrato alcuna disposizione sul reddito, perché l'inversione permesso di valutazione sarebbe considerato in relazione alla realizzazione del perdite pregresse da perdite di esercizio.